Lubnauer: Cała Koalicja Obywatelska jest zwolennikiem związków partnerskich. „Z tego co wiem, (związki partnerskie) są w programie np. Polski 2050. Można mieć wątpliwości tylko jeśli chodzi o PSL. Tam być może jest pewien podział. Ale ja przypomnę, że są tam też bardzo liberalne posłanki, np. Urszula Pasławska, i jestem przekonana, że też by je poparła” – mówiła w internetowej części Popołudniowej rozmowy w RMF FM Katarzyna Lubnauer.
Posłanka Koalicji Obywatelskiej przekonywała, że najpierw jednak należy rozwiązać kwestię mowy nienawiści. „Najpierw rozwiążmy to, o co proszą nas środowiska LGBT” – mówiła.
„To jest niewątpliwie zaburzenie tego, co powinno być stosunkami państwo-Kościół”
Posłanka Koalicji Obywatelskiej mówiła też o relacjach państwo – Kościół. Jej zdaniem Prawo i Sprawiedliwość łamało konstytucję również w tej relacji. „Daleko wychodziły te związki poza to, co byśmy nazwali świeckim państwem” – powiedziała i jako przykład podała „transfery bardzo dużych pieniędzy nie tylko np. na uczelnie, które są wpisane bezpośrednio w konkordat, bo tam są konkretnie dwie placówki wpisane”. „Ale również na inne” – podkreśliła.
„Ostatnie przekazanie z wolnej ręki 190 mln zł przez ministra Czarnka na różne projekty badawcze, niekoniecznie potrzebne ministerstwom, m.in. z tego 45 mln poszło dla trzech katolickich uczelni, z czego np. 7,5 mln na badanie chrystianofobii. Szacuje się, że pieniądze, które poszły na Rydzyka, sięgają ok. 400 mln zł. To jest niewątpliwie zaburzenie tego, co powinno być stosunkami państwo-Kościół na rzecz promocji Kościoła i jednocześnie przez to Kościół bardzo często opowiadał się w sprawach politycznych, w których się nie powinien wypowiadać” – dodała rozmówczyni Tomasza Terlikowskiego.
„Religia może zostać w szkole, ale na pierwszej lub ostatniej lekcji”
Katarzyna Lubnauer była również pytana o to, czy lekcje religii pozostaną w szkołach. „Nasza deklaracja w ramach 100 konkretów jest taka, że religia może zostać w szkołach, ale pod warunkiem, że będzie traktowana jako zajęcie po lekcjach albo przed lekcjami, plus bez oceny na świadectwie szkolnym” – mówiła.
Jej zdaniem jest to najbardziej kompromisowe rozwiązanie z tych wszystkich, które zaproponowały poszczególne partie składające się obecnie na koalicję rządzącą. „Zauważmy, że Trzecia Droga proponowała takie rozwiązanie, że to jakby rodzice mają decydować, czy w ogóle religia będzie na terenie szkoły. Lewica proponowała rozwiązanie, które mówiło, ze religia w ogóle nie powinna być na terenie szkoły i nie powinna być finansowana przez państwo” – tłumaczyła posłanka.
Parlamentarzystka stwierdziła, że religia w szkole mogłaby być też niekorzystna dla Kościoła. „Tak umiejscowiona religia, jak jest obecnie, działa na niekorzyść również Kościoła. Nigdzie tak szybko nie laicyzowała się młodzież, jak obecnie” – mówiła. Jej zdaniem te zmiany w szkole można przeprowadzić bez wielkich zmian. „Wystarczy rozporządzenie” – stwierdziła.
A stopnie z etyki powinny zostać? „Uważam, że byłoby lepiej, gdyby do średniej, która dotyczy decydowania o tym, czy jest świadectwo z biało-czerwonym paskiem, (…) decydowały tylko te przedmioty, które nie są przedmiotami do wyboru” – mówiła rozmówczyni Tomasza Terlikowskiego.
„To, co chcemy zmienić w szkole, to zmniejszyć podstawę programową, dać większą autonomię nauczycielom, żeby umożliwić np. ciekawsze prowadzenie lekcji. (To wszystko) dzięki temu, że nauczyciel ma większą swobodę na lekcji, jak organizuje sobie czas, jakie lektury wybiera” – dodała.
Cała rozmowa na RMF24.pl.